Und tschüss!

Kaum sind wir Manuela Schwesig endlich los, setzt bereits die Mythenbildung ein.

Nachrufe haben es so an sich, dass darin gern pietätvoll gelobhudelt wird. Dennoch gibt es Schamgrenzen, die ich nicht verletzt sehen möchte. Auch nicht von Constanze von Bullion.

Der Niedergang des deutschen Journalismus' zeigt sich an keiner Stelle so deutlich wie an der unkritischen Beweihräucherung, mit der diese Journalistin in der Süddeutschen Zeitung Manuela Schwesig noch nachträglich zur unermüdlichen Kämpferin für Gerechtigkeit hochjazzt:

Die 43-jährige, die sich als Bundesfamilienministerin den Ruf erworben hat, nie lockerzulassen in ihrem Kampf um Chancengleichheit in Beruf und Familie, nie nachzugeben ohne Not und selbst über der Weihnachtsgans im Restaurant noch ausdauernd über Lohngerechtigkeit zu referieren ...

Charles Dickens hätte es nicht schöner sagen können. Liebe Frau von Bullion, Manuela Schwesig, die sich übrigens als Frauenministerin und nicht als Familienministerin verstand, hat sich vor allem den Ruf erworben, empathielos, faktenresistent und dialogunfähig – nein, schlimmer: dialog-desinteressiert zu sein. Sie ist die bösartigste Fehlbesetzung im Familienministerium, seit Christine Bergmann misshandelten Jungen jegliches Mitgefühl verweigerte.

Die Kraft, die Schwesig vorantreibt, das ist die einer ostdeutschen Frau, die sich ins Frauen- und Familienbild der alten Bundesrepublik nicht schicken mochte. Drei Monate nach der Geburt ihres zweiten Kindes saß sie wieder am Schreibtisch.

Das ist nun nicht mehr Charles Dickens, sondern bereits Hedwig Courths-Mahler. Ausgerechnet Manuela Schwesig, die von Männern wie Erwin Sellering und Frank-Walter Steinmeier von einem Amt ins andere gehievt wird und zum Dank dafür das Märchen von den gläsernen Decken verbreitet, als rebellische Überfrau darzustellen, ist peinlich. Eine derart besinnungslose Glorifizierung eine Analyse zu nennen, erst recht.

Eine Analyse wäre es gewesen, Frau Schwesigs Unbedarftheit in Geschlechterfragen aufzuarbeiten oder ihre Hate Speech, ihre Fake News, ihren Populismus zu hinterfragen, wenn sie ein Klischee nach dem anderen ausspuckt, sei es bei den angeblich massenhaft unterhaltsverweigernden Vätern, dem Gender-Pay-Gap-Märchen, dessen unspektakuläre Erklärung sie nach eigenen Aussagen „nicht akzeptieren“ will, oder den angeblich unter Männergewalt leidenden Ehefrauen. Oder ihre unheilvolle Verquickung mit der Amadeu Antonio Stiftung aufzuzeigen, ihre Seilschaften oder die Borniertheit, mit der sie Linksextremismus als „aufgebauschtes Problem“ bezeichnet. Das „beste Pferd im Stall der SPD“ (Thomas Oppermann) ist ein blinder Klepper, den uns Rosstäuscher wie Frau von Bullion als Vollblüter andrehen wollen.

Die Verklärung einer Ministerin, die mehrfach ihr Amt missbraucht hat, sei es bei der Manipulation der Petra-Studie, sei es durch den Eingriff in ein laufendes Verfahren, um eine Verbrecherin zu verteidigen, ist Gefälligkeitsjournalismus untersten Niveaus. Aber vermutlich ist nichts anderes von jemandem zu erwarten, der gern über Väter herzieht, den Emma-Journalistinnenpreis bekommen hat und sogar von der Linkspartei wegen Lügen und Unterstellungen als Beispiel für „niederträchtigen Journalismus“ gilt.

Immerhin: Manuela Schwesig ist weg. Manche Gebete werden offenbar doch erhört.